upd 2
Ну, написала. Рука уже вроде пришла в себя, пальцы сгибаются-разгибаются. 2 эсссе за 2 часа - это жесть, товарищи. У меня ушло ровно по часу на каждое. Это чисто написать. Думать приходилось по ходу. Времени продумывать структуру не было вообще. Первое эссе я писала на тему "объясните концепцию Ибсеновского "livsglede" как оно представлено в пьесе и объясните, как и почему меняется взгляд миссис Альвинг на него". 6 страниц (а максимум можно 8) - ничего. Вспомнила и цитаты из прочитанного материала к месту, ну и свои мысли. Концову, кажется, слила. Не очень ясно смогла описать, что думаю. Ну да ладно. Второе эссе писала на тему "В какой степени "Популярная музыка..." Ниеми является историей о взрослении?" 4 страницы - не фонтан. Хуже, чем первое, однозначно. Но не совсем ужасно, думаю. На 60% не надеюсь, но думаю, что больше 50ти. Надеюсь, точнее...
upd
А вот ещё дилемма: цитировать или не цитировать? Плюс цитирования в том, что это круто) Ооо, она цитирует, и даже со сноской! Кроме того, какое же эссе без цитат? С другой стороны, они могут сказать, мол, а чего это она цитирует? да ещё со сноской? уж не списала ли она?! И пойдёт-поедет разбирательство)) И докажи потом, что у тебя память хорошая. Сразу вспоминается, как департамент крайне настойчиво интересовался причинами моей высокой оценки за экзамен по шведскому. А уж если я процитирую... они ещё и не такое могут подумать)) Вплоть до того, что я пришла пораньше и исписала цитатами стол - места-то студенты сами выбирают, не как на ЕГЭ или IELTS. Короче, тут надо думать. Скорее всего, буду делать перефразировку. Это выгляди реалистичнее и не породит кучу вопросов и подозрений. Знаю я наш департамент.
В общем, на сегодняшнем экзамене, я решила, точно буду писать про Ибсена - у меня хорошие отношения с литературой Скандинавии тех времён, кроме того, пьеса крайне богата темами для размышлений и дискуссий, прямо как "Фрёкен Жюли". А насчёт второй темы буду выбирать между Ниеми и Лу. Я даже не знаю, о чём лучше писать. Лу мне понравился больше, да и само направление проще. С другой стороны, про магический реализм информации больше, и есть с чем сравнить (Гари, Маркес, Булгаков). Но я же считаю, что Ниеми не настоящий МР, а на уроке нам говорили обратное. Настя говорит, что можно оспаривать точку зрения преподов, а меня вот терзают сомнения. Вдруг им это не понравится? Кроме того, эту тему вела Пиа, мне не хотелось бы её расстраивать. Зато если я буду писать про Лу, то там будут сплошные восторг и восхищение, что, безусловно, понравится Кари. Короче, прям дилемма.